在現代的供應鏈中,擬定最佳的物流設施計畫,是左右企業獲利率與競爭力最重要的經營課題之一。特別是如何重組散佈全國的配送中心,也就是「物流據點(立地)」的選定,具有從根本顛覆企業固定費用與變動費用平衡的衝擊力。
本章將舉一家日用雜貨公司動態重組的案例為例。 透過這個案例,從實務的觀點深入解說當據點集中(變更立地)時所產生之成本與人員的大幅削減效果,以及在其背後必定會發生的「物流取捨(Trade-off)(二律背反)」結構。
在過去高度經濟成長期,「在距離消費者更近的地方細緻地設置據點」被認為是正確答案。然而,某家日用雜貨公司透過大膽地重新檢視物流設施計畫,做出了將全國物流據點(立地)進行整合的決斷。
詳細分析上圖顯示的數值與日本地圖上的變化,將會浮現出這不僅僅是數量上的減少,而是具戰略性的物流據點(立地)重組的動態變化(Dynamism)。
【集中前過度分散的狀態(9據點體制・合計137名)】
過去為了配合全日本的消費地,將銷售公司中心細緻地配置在各地。 特別值得注意的是關東區域。 在距離極近的範圍內,林立了埼玉(28名)、千葉(15名)、東京(25名)3個據點,光是關東就雇用了高達合計68名的人員,陷入了安全庫存與管理維持費嚴重重疊的低效率狀態。 除此之外,在北海道(10名)、宮城(6名)、名古屋(15名)、大阪(18名)、岡山(7名)、福岡(13名)等全國各地,也散佈著9個紅點。
【集中後成為廣域樞紐據點(5據點體制・合計93名)】
毅然決然地廢除不必要的銷售公司中心,將物流網路大幅整合為5個廣域板塊。 地圖上的紅點被整理為北海道・東北・關東・關西・九州5處。
特別是原本過剩的「關東東北區域」,將宮城・埼玉・千葉・東京4個據點整合,大幅精簡為40名體制。 此外,像「近畿中國區域(將名古屋・大阪・岡山整合為30名)」等,透過在各板塊中央設置據點,產生了全公司裁減44名(約32%)人員的強烈衝擊。
如圖左下角所記載,這次的集中雖然產生了「運輸費增加(赤字)」的副作用,但卻獲得了遠遠凌駕其上的「庫存・人員削減效果」及「管理維持費削減效果」,最終締造了「16%的總成本削減效果」。 這正是物流設施計畫的精髓所在。
總物流成本的削減效果:削減16%
因為減少了據點,產生了後述配送成本(運費)增加的缺點。 然而,透過遠遠超越此缺點的規模經濟(Scale merit),實現了固定費用・人員・安全庫存的削減,達成了企業整體物流成本的大幅壓縮(減少16%)。
在擬定高度的物流設施計畫時,必定會面臨「顧此失彼」的物流取捨(Trade-off)困境。 讓我們來拆解在集中據點(從9個據點統整裁併為5個據點)時所發生的「被削減的成本」與「增加的成本」這種二律背反的結構吧。
從這家日用雜貨公司的案例中,我們在未來的物流設施計畫中應該學習的重點洞察(Insight),可歸納為以下2點。
減少據點會導致配送距離變長,因此「運輸費」必定會增加,這是物流取捨的絕對法則。 然而,在現代的物流設施計畫中,不能只單獨評估運輸費。能否創造出超越增加的運輸費規模的「庫存」、「人員」、「管理維持費」削減額,才是勝負的分水嶺,在這個案例中,漂亮地成功達成了整體16%的成本降低(在總成本上勝出)。
廢除過去以各都道府縣為單位細微設置的銷售公司中心,統整為各區域的廣域樞紐據點,藉此謀求據點營運的效率化與高度的標準化(如導入自動化設備等),這是典型的總體物流重組模式。 新的物流據點(立地),會被要求具備能承受廣域配送的絕佳地點,例如距離高速公路交流道極近等條件。